商務部即將出臺《零售商與供應商進貨交易管理辦法》

　　2005年11月1日，商務部向社會公布《零售商與供應商進貨交易管理辦法（征求意見稿）》 ，公眾可以登錄商務部網站，通過網上留言、電子郵件等方式對征求意見稿發表意見和建議，征求意見截止日期為11月10日。據悉該意見稿是商務部會同有關部門在開展專題調研及廣泛聽取專家、行業協會、零售商等各方面意見的基礎上起草而成的。
 
　　最近20多年來，由于物質產品的極大豐富，如何把東西賣出去、最大化地占領市場成為企業最頭痛的事情。中國的市場已從制造為王的時代演變到終端為王的時代。由于擁有大量的消費群，在供貨商與零售商的關系中，顯然是后者占據了話語權。

　　國內零售行業憑借著網絡的巨大商業價值，實現了銷售企業的訴求，也實現了零售企業的利潤。對促進商品流通、擴大消費發揮了積極的作用。但是，一些零售企業濫用銷售終端的優勢地位，在交易過程中損害供應商的合法權益。其中最為突出的是亂收費和占壓供應商貨款現象。不少生產廠家迫于無奈，自己開店賣貨，自己建設終端渠道，企業不用再支付超市進場費和各種“苛捐雜費”，這筆錢是省下來了，但是由于要支付不菲的占地費，建立銷售網絡要付出巨大成本，加上開拓市場要付出的時間成本，會虧會贏還未可知。

　　市場的無序造成很多社會問題，媒體屢屢曝光零售商和供應商的沖突。去年5月，普爾斯瑪特的倒閉激化了零售業內長期存在的零售商與供貨商的矛盾，標志著一個普通的商業矛盾急劇蛻變成一個威脅社會穩定的嚴重問題，近一年半以來全國已有150多家大型連鎖超市倒閉，這引起政府的全面關注。

　　原本供貨商和零售商，一個“產”，一個“銷”，應該是互依互存的關系，所以，根本出路還是在于雙方回歸本位，攜手共贏?；诖?，各地行政管理部門紛紛出臺了相關規定對零售商和供應商的行為進行規范。例如，北京市于今年２月１日起施行《北京市商業零售企業進貨交易行為規范(試行)》，就規定了禁止零售商向供貨商收取各種形式的不合理的“進場費”。北京市商務局和工商局在今年３月草擬了《北京市商品購銷合同》和《北京市商品代銷合同》，然后在網上征集意見，并于７月８日舉行了聽證會。但是，由于這些辦法帶有很強的行業自律性，而且沒有上升到法律，對超市和供貨商的權責約束力有限。供貨和銷售兩方很難就同一問題達成共識。

　　商務部該辦法的出臺，將對導致行業情況惡化的零售商亂收費、限制競爭、長期拖延供應商貨款的“行業毒瘤”進行根治，行業的“一潭渾水”將變成“一泓清泉”。

　　一、全面禁止亂收費

　　零售商憑借著自己的“優勢資源”，一直向供貨商們收取名目繁多的各類“霸王費”。除了進店費、促銷費之外，還有建檔費、節慶費、店慶費、裝修費、店外廣告費、首批訂單免付款、殘損丟失補貼費、配送費……名目繁多，最多的有幾十種費用。

　　據專家介紹，過去零售商向供貨商索要的進場費一般占到產品總銷售額的2％－3％，現在進場費上升到全部產品銷售額的15％。另外，過去外資零售企業向供貨商索要高額進場費并且征收各種額外費用的情況比較多，但是現在中資超市也紛紛步外資零售企業的后塵。供應商的利潤空間被大大壓縮，生存已經開始變得越來越艱難。

　　《辦法》對目前市場中尤為突出的賣場靠向供應商收取費用獲取利潤的行為作出了明確的界定。多種常見亂收費手法都被明令禁止。例如向已明確表示不參加促銷活動的供應商收取的有關促銷服務費；店鋪改造、裝修時，向供應商收取的未專門用于該供應商特定商品銷售區域的裝修、裝飾費；未提供相應服務，以節慶、店慶、新店開業、企業上市、合并等為由收取的費用等。

　　二、充分考慮供應商的利益　政策明顯傾斜

　　進入市場經濟以來，供需關系短時間內發生了巨大的改變，很多商品迅速地由短缺狀態轉變為生產過剩，從而導致多數商品供大于求，零售商變成了供貨商銷售產品而必須爭搶的制高點，買方市場導致絕大多數供應商在與零售商的合作中處于明顯的弱勢地位，逐漸演化成一種不平等的工商關系。辦法對在沖突屢屢受傷的供應商這個弱勢群體給予了充分的照顧。

　　零售商向供應商收取促銷服務費的，應當事先征得供應商的同意，訂立合同，明確約定各項內容；

　　零售商應當與供應商合理分擔促銷活動產生的費用及風險；

　　零售商收取促銷服務費后，應當按照合同約定向供應商提供相應的服務，不得擅自中止服務或降低服務標準；

　　零售商未完全提供相應服務的，應當向供應商返還未提供服務部分的費用；

　　零售商不得向供應商攤派或變相攤派商品；

　　連鎖零售商不得強迫現有店鋪的供應商進入新店銷售商品等等。

　　三、明確結款周期

　　而已拖壓貨款的時間在行業內更是屢見不鮮。很多供貨商就是因為賣場長期占壓貨款，造成公司資金鏈斷裂，不得不倒閉關門。辦法對此也給出了明確的期限。

　　辦法規定，零售商以購銷方式銷售商品的，日配商品不超過10日；快速消費品不超過45日；其他商品不超過75日；雙方對支付貨款期限約定不明的，不得超過45日。

　　零售商以代銷、代購、聯營等方式銷售商品的，不得超過30日。

　　而且，如果零售商由于自身原因延遲向供應商支付貨款，就應當按照銀行同期貸款利率向供應商支付滯納金。

　　眾多供應商終于可以長出一口氣，不用再為了追討貨款低三下四地一遍遍乞求。

　　四、限制競爭

　　而對于越演越烈的限制競爭行為，《征求意見稿》第二十一條也為零售商劃定了界限。 “辦法”把零售商限制競爭的行為細化，對于供應商直接向消費者銷售商品，不準要求其價格不得低于或等同于零售商的銷售價格；不準以變更交易條件、斷絕交易等相要挾，要求供應商不得向有競爭關系的其他零售商供貨。
 
　　五、明確商品質量問題責任

　　在以往的糾紛中，不管責任在誰，最常出現的情況是零售商把所有責任都推給供應商。如果是由于零售商的責任，經常造成扯皮，消費者的利益無法得到保障。

　　辦法對責任做出了明確認定：由于供應商的原因商品存在質量問題的，由此造成的損失及發生的費用由供應商承擔；由于零售商的原因商品發生質量問題或損耗的，由此造成的損失及發生的費用由零售商承擔。

　　六、建立舉報制度

　　第三十五條規定：“零售商、供應商違反本辦法有關規定的，任何單位和個人均可向零售商、供應商所在地的價格、商務、稅務、工商、質檢等部門舉報?！?/P>

　　政府的監管永遠存在盲區，依靠群眾是最佳解決方案。只有廣大群眾參與進來,我們才能徹底根除困擾行業的頑疾，創造一個公平公正的市場環境。

　　《直銷管理條例》和《禁止傳銷條例》公布后，直銷的法寶――團隊計酬模式被禁止，傳統流通渠道越來越引起大家的重視。但流通渠道所涌現出的大量問題使眾多企業望而卻步。究其根本原因，是由于現行法律體系和政府職能部門監管上存在的缺陷與漏洞。因此，必須抓緊制定和完善立法，加強行業管理與市場調控。

　　商務部辦法的出臺，對交易行為做出了明確規定，將零售商和供應商等交易關系納入法律法規直接規制的對象和內容，能夠確保交易雙方能夠在公平的原則下，追求各自的經濟利益。

　　值得注意的是，在這幾年的零售商和供應商的沖突中，行業協會的作用并沒有充分發揮。發達國家的經驗表明，行業協會是整頓和規范市場經濟秩序的重要力量。在普爾斯瑪特等一系列事件中，可以看到供應商有了“靠組織自救”的意識和行動，但總體力量不強、影響太小，全國性的統一、有權威的供應商協會仍未組織起來。即使是商業流通領域的“老大”——中國商業聯合會，目前的影響與作用也很有限。這主要是因為我國政府行政管理體制改革仍沒有到位，政府職能與角色未能真正轉換，一些應該下放給協會的權力沒有下放，協會本身地位尷尬，在行業內和社會上缺乏號召力、權威性。因此必須加緊對現有行業協會的改造步伐，加大改造力度，加強行業協會的自身建設，健全協會的機構建設和運行機制，按市場化原則規范和發展流通領域的行業協會、商會，使之真正成為全體會員利益和行業利益的代表，發揮它們在參與政策制訂、信息交流、行業自律和規范經營等方面的積極作用。